Суд ЕАЭС вынес заключение по заявлению Кыргызстана о разъяснении вопросов ОМС

Бишкек. 4 марта. КирТАГ – ️ Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза предоставила консультативное заключение по заявлению Кыргызстана о разъяснении положений договора в сфере трудовой миграции, касающихся обязательного медицинского страхования (ОМС). Об этом сообщила пресс-служба суда, опубликовавшая соответствующий документ, передает ТАСС.

В разделе «Выводы суда», отмечается, что «пункт 3 статьи 98 Договора [о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014] года закрепляет договоренность государств — членов Союза осуществлять предусмотренное в государстве трудоустройства социальное обеспечение (социальное страхование), в том числе обязательное медицинское страхование, трудящихся государств-членов и членов их семей на тех же условиях и в том же порядке, что и граждан самого государства трудоустройства».

В документе указывается, что условия и порядок осуществления обязательного медицинского страхования, включая источники его финансирования, виды и объемы оказываемой медицинской помощи, определяются национальным законодательством государства — члена Союза, на территории которого осуществляется трудовая деятельность.

«Порядок регулирования права трудящихся государств-членов и членов их семей на получение медицинской помощи в рамках договора определяется положениями пункта 4 статьи 98 Договора и Протокола о медицинской помощи (приложение № 30 к Договору), которые не регламентируют вопросы обязательного медицинского страхования», — отмечается в консультативном заключении.

Особое мнение судьи

Пресс-служба также опубликовала особое мнение судьи Натальи Павловой. Она считает, что «состоявшийся судебный акт (консультативное заключение) не мог приниматься судом, поскольку производство по делу подлежало прекращению ввиду нарушения норм о компетенции суда и наличия злоупотребления правом». «<...> Также не могу согласиться с отдельными доводами, приведенными в обоснование основных выводов консультативного заключения суда», — говорится в документе. Павлова уточнила, что заявление о разъяснении со стороны Кыргызстана «фактически содержало позицию стороны, находящейся в спорных правоотношениях и выражающей мнение по спору, приводящей основания требований, которые свидетельствовали о наличии ее спора с иным государством — членом ЕАЭС».

«Не разделяю в полной мере изложение мотивировочной части судебного акта ввиду его неполноты и нечеткости», — добавила Павлова. По ее мнению, поскольку из фактических обстоятельств и материалов дела следовало, что имеются различные позиции государств — членов союза в понимании норм, о разъяснении которых ходатайствовал заявитель, «правовая позиция суда должна быть максимально четкой и полной с целью обеспечения единообразного понимания в правопорядке ЕАЭС».

Ссылаясь на положения договора от 2014 года , судья выражает мнение, что документ не подразумевает автоматическое предоставление трудящимся государств-членов и членам их семей социального страхования на уровне граждан государства трудоустройства, требуя установления в каждом конкретном случае наличия соответствующих условий. «При этом суду следовало четко назвать и разъяснить основные из этих условий», — добавила она.

Источник фото: Из открытых источников