Пресс-Центр  КирТАГ (+996 312) 900 307

Андрей Ганжа, украинский эксперт-политолог: «Кыргызстан – бриллиант в короне Центральной Азии, за который борются три старых пирата – Россия, США и Китай»

01 Марта, 14:11  /   Обновлено в 14:11 01.03.2012

Бишкек. 1 марта. КирТАГ – Гульнара Болотбек кызы. Украинский политолог, эксперт по странам Центральной Азии Андрей Ганжа поделился с КирТАГ своим взглядом на общественно-политическую ситуацию в Кыргызстане и вокруг него.

 - Как Вы оцениваете политическую ситуацию в Кыргызстане?

- Как поиск. У страны, как и у человека, партнеров может быть много, но стратегический - только один. У потенциальных партнеров  противоположные мотивации. России необходим контроль над сопредельными государствами, Штатам - опорная точка в Центральной Азии, Китаю - снижение значимости Москвы и Вашингтона в регионе. Европа, вроде бы, на время выпала из «гонки за Киргизию», поскольку у них своих проблем сейчас хватает.

В 2010 году командующий базы Манас, не помню, то ли Дуайт Соунс, то ли  Джеймс Джейкобсон назвал Кыргызстан «бриллиантом в короне Центральной Азии».  И три таких старых пирата, как Россия, США и Китай, этот бриллиант уступать не хотят. Ведь у него есть три бесценные грани: географическое положение, вода и наркотрафик. Первое интересует всех, на второе косит раскосым глазом  Пекин, третье пытается то ли побороть, то ли взять под контроль Вашингтон. России крайне необходим Кыргызстан как база производства и испытания торпед «Шквал».

В Украине есть поговорка: «ласкаве теля двох маток сосе» (ласковый теленок сосет двух маток). Кыргызстану пока это удавалось, но выбор всегда неизбежен. На взгляд издалека, сейчас в разгаре выдавливание из страны России и латентное «вползание» туда китайского дракона.

Центральная кыргызская власть  сейчас мечется между США и Россией, то вступая в ЕврАзЭС, то выгоняя русских из базы в Канте. Но, с геополитической точки зрения, гораздо интереснее события на юге, где в 2010 году открыто говорили о создании «Ошского ханства». И если Китай, пусть даже скрыто, поддержит ошских сепаратистов, то он достигнет своей цели - русские и американцы будут вынуждены сворачивать свою активность в Кыргызстане. А сейчас, особенно после февральского сообщения об объединении  «Ата-Журта» и «Бутун Кыргызстан», насколько я понимаю, сила и авторитет южан нарастают.

 - Кыргызстан является пока единственной в Центральной Азии страной с парламентской формой правления. Вы согласны с этим? Мы уже стали парламентской?

- В процессе. О Кыргызстане говорят, как о единственной в Центральной Азии стране с парламентской формой правления. Но так ли это в реальности? В реальности Кыргызстан пока еще совсем не парламентский. Он и в поиске. И, судя по количеству принятых и перепринятых Конституций, до парламентаризма еще далеко. Как и у нас, в Украине, где каждый победитель пытается развернуть Конституцию в удобную ему позу.

История независимого Кыргызстана - это два авторитарных режима (Акаева и Бакиева) и два восстания, которые смели тиранов. Что меня по-настоящему удивило, это то, что Роза Исаковна Отунбаева честно отдала власть в декабре прошлого года. Ведь она могла, воспользовавшись хаосом в Жогорку Кенеш, провозгласить себя единственным легитимным правителем. Хотя, с другой стороны, власть осталась в руках ее политической силы - Социал-демократической партии.

Признаемся, что  «парламентская республика» - это всего лишь слова. Она возможна только при условии установившихся форм местного самоуправления. Пока словами «парламентаризм» и «демократия» играют амбиции политических лидеров, это всего лишь словами и останется. В лучшем случае. А в худшем… Вспомним, что в 1933 году Гитлер тоже пришел к власти именно демократическими методами в парламентской республике. 

- У нас в стране очень много говорят и прогнозируют досрочные парламентские выборы, на ваш взгляд, насколько это возможно?

- Пока все не примет реальные формы, я думаю, штормить Кыргызстан будет. И досрочные выборы в парламент, боюсь, неизбежны. А любые выборы - это всегда мягкая форма революции. А революция всегда очень быстро скатывается к бунту, хаосу и установлению автократии. Кыргызстан уже не раз в этом убеждался.

Но, с другой стороны, расклад политических сил в Кыргызстане сильно изменился. Потеряли свое влияние Текебаев и Бабанов. Зато растет влияние Келдибекова. С 2010 года совсем не ослабли позиции ошского мэра Мелиса Мырзакматова. То есть, состав элиты изменился. А вот формы местного самоуправления - не особенно. Скандалы и судебные тяжбы по поводу выборов акимов до сих пор не утихли. А при смене носителей амбиций и отсутствии реального местного самоуправления, тормозящего эти амбиции, смена парламента неизбежна.

 - Вы видите какие-то точки соприкосновения или аналогии того, что происходит в Украине и Кыргызстане?

- По содержанию у Украины и Кыргызстана почти нет отличий. И там, и здесь происходит «борьба харизматиков», то есть людей, считающих себя в состоянии повести за собой толпу. Или их в такой возможности убеждает их окружение.

Правда в Украине изменились правила борьбы политических тяжеловесов. Раньше уход с политической вершины был безопасен: ну, разве что раздавались невнятные угрозы о привлечении к ответственности Кравчука, Кучмы и иже с ними.

Сейчас же, после судов над экс-премьером Тимошенко и экс-министром Луценко, потеря власти в Украине будет означать непосредственную угрозу для уходящего, для его свободы и имущества.

Неужели Вы полагаете, что, при желании и возможности, против президента  Януковича или премьера Азарова нельзя «сваять» уголовное дело по «использованию служебного положения» или по «хищениям»? Да проще простого. Поэтому Украина резко двинулась в направлении совершенствования авторитаризма.

Кыргызстан туда же движется, но у вас есть сдерживающее начало - многократный опыт удачных мятежей, которые принято называть революциями. Поэтому, как не парадоксально это звучит, но ваш авторитаризм будет мягче украинского.

Альтернатива авторитаризму - гражданское неповиновение под национально-демократическими лозунгами, одинаково возможны и для Кыргызстана, и для Украины. Вплоть до раскола страны и гражданской войны.

 - Как вы оцениваете внешний курс Кыргызстана, учитывая первые поездки Алмазбека Атамбаева в Турцию, а потом в Москву?

- У Турции свой интерес в Кыргызстане. Правда не геополитический, а, скорее, из соображений безопасности и бизнеса. В Турции уверены в наличии на вашей территории курдских военных лагерей.  Но этот первый визит Атамбаева, с моей точки зрения, считай, был не в Анкару, а в Вашингтон. Ведь Турция - это исконный союзник США в Азии.

Если бы президент Кыргызстана первым делом полетел в США - это была бы политическая декларация. Москва бы этого не поняла. А это опасно, поскольку Москва - это все-таки основной поставщик энергоресурсов. А так получилось нейтрально и дипломатично.

Но гораздо более интересных результатов следует ждать от визита Атамбаева в Китай. В том, что он состоится - я не сомневаюсь.  Если же не состоится, то тогда - беда для Кыргызстана. Потому что это будет, с высокой долей вероятности, означать, что Китай решил поддерживать Юг.

- Как вы оцениваете работу нового президента Алмазбека Атамбаева, как политика?

- Даже о Наполеоне можно было делать вывод после ста дней правления. Атамбаеву-президенту, насколько я помню, сегодня 90 дней от роду.  И что пока можно сказать? Ищет… Тоже в поиске, как вся страна.

- А парламент Кыргызстана? О нем уже можно говорить, как о сложившейся политической силе?

- К своему стыду, должен признаться, что я не особо пристально следил за баталиями в Жогорку Кенеш. Но обещаю к следующей нашей встрече наверстать упущенное. Хотя одну деталь я заметил: когда под удар попадает депутат из южной части страны, все южане, независимо от партийной принадлежности, дружно защищают его от нападок. А это очень серьезный звонок для будущего Кыргызстана. Он означает, что на юге сформировалась, пусть региональная, но идея, и у южан явно вырисовывается солидарная тенденция. Чего нет у северных депутатов, да и у Жогорку Кенеш в целом.